水际轻烟，沙边微雨。荷花芳草垂杨渡。
出自唐代刘将孙的《踏莎行·闲游》
血染红笺，泪题锦句。西湖岂忆相思苦。只应幽梦解重来，梦中不识从何去。
译注内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。
译注内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。
血染红笺，泪题锦句。西湖岂忆相思苦。只应幽梦解重来，梦中不识从何去。
词的起首三句，由远而近描绘了眼前景色。这样的写法基本上是排列名词，没有动词；让各种物象组成余味无穷的画面。并含蓄地表达了自己的幽闲情致。
“多情移徙忽成愁，依稀恰是西湖路”两句，如奇峰突起。境界骤变。词人方才的闲游似“云无心认出岫”，至此顿生枨触，优游之情马上化成一腔悲恨。
这一转变也是有条件的：其一是客观上“荷花芳草垂杨渡”这些景物具有与西湖相似的特征；其二是主观上词人有见过西湖的印象和怀念临安的思想。因此当他在闲游中睁开双眼时，面前仿佛呈现出西湖的迷蒙景色，胸中立即泛起一股难以抑制的愁情。
过片三句，是全篇感情的高潮。红笺以血染。锦句用泪题，全是伤心之语，可见愁恨之深。下面他不说自己日日夜夜在怀念故都临安，却以反诘的语气遥问西湖是否还记得相思之苦。词人正是通过这样的诘问表达了忆念故国之情。
结尾二句，前后呼应，感情又深入一层。前面说眼前景色恰是西湖，然又不是真正的西湖。可见西湖之遥远。并不纯粹由于地理上的间阻，同时也是由于政治上的限隔。那么怎样才能重到真正的西湖呢？词人唯有托诸梦境。
“只应幽梦解重来”是推想之辞，然亦反映了现实中重到西湖之不可能。接着“梦中不识从何去”一句，又推进一层，意谓西湖只有在梦中才能重到，可是即使到了梦中。他也不知从哪条路前去西湖。词人那种想见西湖，怕见西湖的矛盾心理，在现实生活中莫知所从的迷惘心情。十分含蓄地流露出来，给人以回味的余地。
参考资料：
创作背景
参考资料：
赏析
词的起首三句，由远而近描绘了眼前景色。这样的写法基本上是排列名词，没有动词；让各种物象组成余味无穷的画面。并含蓄地表达了自己的幽闲情致。
“多情移徙忽成愁，依稀恰是西湖路”两句，如奇峰突起。境界骤变。词人方才的闲游似“云无心认出岫”，至此顿生枨触，优游之情马上化成一腔悲恨。
这一转变也是有条件的：其一是客观上“荷花芳草垂杨渡”这些景物具有与西湖相似的特征；其二是主观上词人有见过西湖的印象和怀念临安的思想。因此当他在闲游中睁开双眼时，面前仿佛呈现出西湖的迷蒙景色，胸中立即泛起一股难以抑制的愁情。
过片三句，是全篇感情的高潮。红
刘将孙
刘将孙（1257—？）字尚友，庐陵（今江西吉安）人，刘辰翁之子。尝为延平教官、临江书院山长。事迹见《新元史。刘辰翁传》。有《养吾斋集》四十卷，久佚。《四库总目提要》云：“将孙以文名于宋末，濡染家学，颇习父风，故当时有小须之目。”《彊村丛书》辑有《养吾斋诗馀》一卷。
余幼时即嗜学。家贫，无从致书以观，每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还。天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。录毕，走送之，不敢稍逾约。以是人多以书假余，余因得遍观群书。既加冠，益慕圣贤之道 。又患无硕师名人与游，尝趋百里外，从乡之先达执经叩问。先达德隆望尊，门人弟子填其室，未尝稍降辞色。余立侍左右，援疑质理，俯身倾耳以请；或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉。故余虽愚，卒获有所闻。
当余之从师也，负箧曳屣，行深山巨谷中。穷冬烈风，大雪深数尺，足肤皲裂而不知。至舍，四支僵劲不能动，媵人持汤沃灌，以衾拥覆，久而乃和。寓逆旅，主人日再食，无鲜肥滋味之享。同舍生皆被绮绣，戴朱缨宝饰之帽，腰白玉之环，左佩刀，右备容臭，烨然若神人；余则缊袍敝衣处其间，略无慕艳意，以中有足乐者，不知口体之奉不若人也。盖余之勤且艰若此。 今虽耄老，未有所成，犹幸预君子之列，而承天子之宠光，缀公卿之后，日侍坐备顾问，四海亦谬称其氏名，况才之过于余者乎？
今诸生学于太学，县官日有廪稍之供，父母岁有裘葛之遗，无冻馁之患矣；坐大厦之下而诵诗书，无奔走之劳矣；有司业、博士为之师，未有问而不告、求而不得者也；凡所宜有之书，皆集于此，不必若余之手录，假诸人而后见也。其业有不精、德有不成者，非天质之卑，则心不若余之专耳，岂他人之过哉？
东阳马生君则，在太学已二年，流辈甚称其贤。余朝京师，生以乡人子谒余，撰长书以为贽，辞甚畅达。与之论辨，言和而色夷。自谓少时用心于学甚劳，是可谓善学者矣。其将归见其亲也，余故道为学之难以告之。谓余勉乡人以学者，余之志也；诋我夸际遇之盛而骄乡人者，岂知予者哉？